Judicial reasoning standards in Ecuadorian jurisdictional guarantees: an analytical approach to Constitutional Court Ruling 1694-21-EP/24
Estándares de motivación judicial en las garantías jurisdiccionales ecuatorianas: un enfoque analítico sobre la Sentencia 1694-21-EP/24 de la Corte Constitucional;
Padrões de motivação judicial nas garantias jurisdicionais equatorianas: uma abordagem analítica sobre a Sentença 1694-21-EP/24 da Corte Constitucional
Descrição
This study aimed to assess the standards of sufficient reasoning within Ecuador’s jurisdictional guarantees and their effectiveness in protecting fundamental rights. A qualitative-documentary method was used, analyzing Constitutional Court Judgment 1694-21-EP/24 alongside relevant doctrine and comparative jurisprudence in constitutional law. The findings reveal that, while the Constitutional Court has established specific criteria for judicial reasoning, implementation issues persist, especially in lower courts, where judicial reasoning is often insufficient or ambiguous. Additionally, the Court’s interpretive flexibility allows some reasoning elements to remain implicit, which can result in subjective interpretations and inconsistency. Comparative analysis with international systems, such as those in Spain, Chile, and Colombia, highlighted similar challenges and underscored Ecuador’s need for clearer standards to reduce subjectivity. The study concludes that ongoing judicial training and the creation of practical guidelines are crucial to achieving consistency in reasoning standards, thereby strengthening due process rights and enhancing Ecuador’s judicial system.Este estudio tuvo como objetivo evaluar los estándares de suficiencia de motivación en las garantías jurisdiccionales de Ecuador y su efectividad en la protección de los derechos fundamentales. Se empleó un método cualitativo-documental, se analizó la Sentencia 1694-21-EP/24 de la Corte Constitucional, junto a doctrina relevante y jurisprudencia comparada en derecho constitucional. Los hallazgos revelan que, si bien la Corte Constitucional ha establecido criterios específicos para la motivación judicial, persisten problemas de implementación, especialmente en los tribunales inferiores, donde la motivación es frecuentemente inadecuada o ambigua. Además, la flexibilidad interpretativa de la Corte permite que algunos elementos de la motivación permanezcan implícitos, lo que puede resultar en interpretaciones subjetivas e inconsistencias. El análisis comparativo con sistemas internacionales, como los de España, Chile y Colombia, destacó desafíos similares y subrayó la necesidad de estándares más claros en Ecuador para reducir la subjetividad. El estudio concluye que la capacitación judicial continua y la creación de guías prácticas son esenciales para lograr consistencia en los estándares de motivación para fortalecer los derechos al debido proceso y mejorar el sistema judicial ecuatoriano.
Este estudo teve como objetivo avaliar os padrões de suficiência de motivação nas garantias jurisdicionais do Equador e sua efetividade na proteção dos direitos fundamentais. Foi utilizado um método qualitativo-documental, analisando-se a Sentença 1694-21-EP/24 da Corte Constitucional, juntamente com doutrina relevante e jurisprudência comparada em direito constitucional. Os resultados revelam que, embora a Corte Constitucional tenha estabelecido critérios específicos para a motivação judicial, problemas de implementação persistem, especialmente nos tribunais inferiores, onde a motivação é frequentemente inadequada ou ambígua. Além disso, a flexibilidade interpretativa da Corte permite que alguns elementos da motivação permaneçam implícitos, o que pode levar a interpretações subjetivas e inconsistências. A análise comparativa com sistemas internacionais, como os da Espanha, Chile e Colômbia, destacou desafios semelhantes e ressaltou a necessidade de padrões mais claros no Equador para reduzir a subjetividade. O estudo conclui que a formação judicial contínua e a criação de guias práticas são essenciais para alcançar consistência nos padrões de motivação, a fim de fortalecer os direitos ao devido processo e melhorar o sistema judicial equatoriano.