Imputación de culpa entre personas con desorden del desarrollo

Abstract

Sintetizamos las principales conclusiones de dos estudios que examinaron la capacidad de juicio moral en personas con autismo y en personas con síndrome de Down. En ambos estudios, la forma en que estas personas combinan mentalmente la información acerca de la intención que puede haber en un acto perjudicial y la gravedad de sus consecuencias cuando se atribuye la culpa a un delincuente, se comparó con la de un grupo control (con desarrollo normal). Adolescentes y adultos con autismo o con síndrome de Down fueron, prácticamente de la misma medida que los del grupo control, capaces de tener en cuenta ambas piezas de información para atribuir la culpa. Sería una exageración asegurar que los adolescentes y los adultos, ya sea con autismo o síndrome de Down son severamente inmaduros en sus juicios morales basado en el hecho de que por lo general no son capaces de explicar o justificar sus juicios con argumentos filosóficos sofisticados. Por el contrario, los niños con autismo que realizaron atribución de culpa parecían basarse esencialmente en la información sobre la consecuencia. El hallazgo de que los adolescentes y adultos con autismo o síndrome de Down son capaces de hacer juicios morales de una manera que no es muy diferente a la de los adolescentes y los adultos de la misma edad podría influir en la forma en que estas personas son perciben, cuidadas, y valoradas en sus derechos básicos.