| dc.description.abstract | Antecedentes: Los implantes dentales se consideran una opción para la rehabilitación oral, sin embargo, el volumen óseo insuficiente es un problema común que se encuentra en los maxilares posteriores edéntulos, al encontrarse limitado por la presencia del piso del seno maxilar en consecuencia de la altura inadecuada del reborde alveolar y la densidad de hueso presente, por esta razón se han propuesto diferentes técnicas quirúrgicas de aumento del piso de seno maxilar para la colocación y rehabilitación de implantes largos o cortos.
Objetivo: Analizar las características de los implantes que fueron colocados en zonas de elevación del piso de seno maxilar.
Materiales y métodos: Se realizo un estudio descriptivo observacional, en el que se analizaron las historias clínicas digitales de pacientes a los que se le colocaron implantes en zona de elevación de piso de seno maxilar en la Facultad de Odontología de la Pontificia Universidad Javeriana, entre el 2015 a 2020. Se hizo un análisis descriptivo donde se identificó el tipo de injerto y membrana utilizada, se analizó superficies, marcas, longitudes, diámetros y conexiones. Se analizaron radiografías periapicales y panorámicas disponibles, para determinar las angulaciones de los implantes, distancias entre implante-implante e implante-diente y signos de perdida ósea, para el análisis se utilizó el programa ClinicView® 9.3 (Orthopantomograph OP200D, instrumentarium, USA), Se analizo el eje longitudinal del implante con referencia a la línea media y para el eje 0 que corresponde al eje X, con referencia al diente continuo hacia mesial.
Se analizaron mediante las radiografías disponibles con seguimiento a un año, resaltando que las radiografías analizadas de los implantes se encontraban unos sin carga y otros con carga.
Se evaluaron un total de 79 pacientes, 32 hombres y 47 mujeres, se encontraron 87 elevaciones de piso de seno maxilar con técnicas de Anstrostomia Lateral y Transalveolar.
Resultados: Se encontró que, durante el procedimiento, 25 (28,7%) se colocó implante inmediato, 41 (47,12%) fue posterior al procedimiento quirúrgico y en 21 (24,13) casos solo se realizó la elevación de seno maxilar. Se evidencio la colocación de 71 implantes en 66 elevaciones de seno maxilar, reportando 2 implantes perdidos en un paciente. Dentro de los tipos de marca de implantes colocados, se puede analizar que Zimmer se usó con una mayor frecuencia en 27 (38%), seguido de Miss con un 19 (26,7%), donde se encontró 13 implantes con diámetro de 4.0 mm (18,8%) y 20 implantes con una longitud de 10 mm (28.9 %), colocados en una angulación en un rango de 6.9° a 23.1° con respecto a la línea media del diente continuo hacia mesial, ubicándose en los estándares ideales; con respecto a las distancias se encontró que entre implante-diente estuvieron en un valor promedio de 7,12 ± 8,3 y la distancia entre implante -implante con un valor promedio de 10,4 ± 12,0. Por último los 69 implantes colocados, 12 (17,3%) no se restauraron y 57 (82,6) se rehabilitaron con diferentes materiales protésicos.
Conclusiones:
Se concluye que la colocación de un implante posterior a una elevación de piso de seno maxilar es ideal esperar un tiempo de cicatrización del injerto óseo mayor a los 12 meses, se evidencia que los implantes perdidos y colocados en el mismo sitio presenta una baja predictibilidad del éxito de los implantes. Se observo que el 97,1 % no tenía una descripción precisa de si hay o no hay presencia o ausencia de enfermedad peri-implantar. | spa |
