Este artículo surge en el desarrollo del proyecto de investigación denominado “El uso de los argumentos por parte de los órganos judiciales de cierre en Colombia”, dentro de la línea de justicia constitucional y sociedad del grupo Estudios de Derecho Publico, dirigido por la profesora Lina Marcela Escobar Martínez, PHD. y cuyos investigadores son: Germán A. González Herrera, Vicente F. Benítez Rojas, Tomás Bustamante Bohórquez, Juan David Solorza Martínez, Julián Daniel González Escallón y Mario E. Vargas Gutiérrez. Es un artículo de revisión que brinda algunos avances en cuanto al marco teórico y su aplicación al caso concreto de la jurisprudencia de la Corte Suprema de JusticiaColombiana, por tal motivo no se exponen resultados definitivos desde el punto de vista teórico y práctico, la investigación inicio en enero del año 2007 y pretende terminarse a finales del año 2008 y es financiada por la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana. El artículo entonces se divide en partes, la primera dedicada a esbozar el imaginario del juez y la función judicial; la segunda, a un avance de los resultados encontrados en la jurisprudencia de la CSJ en materia de interpretación y argumentación; la tercera, dedicada a una exposición acerca de la ética judicial y la última parte está dedicada a confrontar el texto con la realidad tomando como base unas sentencias de la Sala de Casación Civil colombiana, resaltando, que la investigación se ocupa de un análisis de la jurisprudencia dada por las tres salas de casación (civil, penal y laboral) dentro del período del 2002 al 2006, pero que por efectos prácticos aquí sólo se ejemplificarán algunos casos civiles.
