| dc.description.abstract | Desde el inicio la fotografía ha peleado por ganarse un lugar en el mundo del arte, y a pesar de que ahora algunos fotógrafos se nombran como artistas, de forma inconsciente siguen comparando sus imágenes con la pintura, primero decían que solo usaban el blanco y negro porque el color le pertenecía a la pintura, luego insistían en conservar un margen blanco en la impresión, como si este hiciera las veces de un marco, aparecieron personajes como Cartier Bresson diciendo que sí era arte, por razones meramente técnicas como la composición, o el proceso manual del revelado, y también se rehusaban a utilizar equipos más actuales porque se perdía el carácter "artesanal" del proceso pero con fotografías como las de Arbus y Sherman, que dejan de lado la composición y se interesan más por el sujeto fotografiado y el concepto, los argumentos de Bresson son reemplazados por cuestiones meramente interpretativas.
Creo que la definición de si una foto es artística o no, va muy ligada a quién la toma, en dónde, a qué y en dónde circulan estás imágenes. Pero a la hora del té son cosas a mi parecer irrelevantes, es más como tratar de ganarse una membresía a un club exclusivo, dónde verifican de dónde vienes, en qué has participado, qué premios te has ganado o cuántas series fotográficas has hecho... y la verdad en este punto no me interesa pertenecer, sabiendo que todo es válido y nada lo es, básicamente puedo hacer lo que se me antoje desde que esté bien para mí y pueda vivir de eso.
"El gusto en fotografía propende, acaso necesariamente, a lo global, ecléctico, permisivo, lo cual significa que en definitiva tiene que negar la diferencia entre buen gusto y mal gusto. Por eso todas las tentativas de los polemistas por erigir un canon parecen ingenuas o ignorantes" Susan Sontang | spa |
