La (des)construcción de la amada. Más sobre Camino de Ximena, de Santiago del Prado, y la Vita nuova, de Dante Alighieri

Abstract

One of the similarities that can be drawn between Dante’s Vita Nuova and Camino de Ximena (2002), Peruvian writer Santiago del Prado’s opera prima, has to do with its generic condition. As Dante’s Vita Nuova, in effect, del Prado’s Camino de Ximena can be labelled as a «trascendental autobiography». Another similarity can be advanced: the loved one’s status. This paper argues that both personae (Beatrice and Ximena) are different, even opposing characters. If one respects Dante’s mental frame, Beatrice is hyperreal, as she is a figura, in the terms specified by Eric Auerbach. Not so Ximena, if one is to respect Santiago del Prado’s frame of mind. Ximena must be imagined as a literary phantasy conceived by a cultivated artist.

Una de las analogías que pueden plantearse entre la Vita nuova de Dante Alighieri y Camino de Ximena (2002), ópera prima del escritor peruano Santiago del Prado, es la de su estatuto genérico. En efecto, como la Vita nuova, Camino de Ximena es una «autobiografía trascendental». Otra analogía puede plantearse: la del estatuto de la amada, Beatriz y Ximena, respectivamente. En este trabajo, se argumenta que ambos personajes son distintos y hasta opuestos. Para entender a Beatriz dentro de los presupuestos dantescos, esta debe concebirse como hiperreal, pues es una figura, en el sentido fijado por Erich Auerbach. En cambio, para entender a Ximena, dentro de los presupuestos de Santiago del Prado, ella debe imaginarse como irreal, en tanto se trata de una fantasía literaria creada por un escritor culto.