Las reglas de Praga no son tan malas como parecen

Abstract

Con cada vez mayor frecuencia se señala que el arbitraje internacional se ha convertido en un sistema de resolución de controversias oneroso, largo e ineficiente. Como intento de solucionar este problema, en 2018 se lanzaron las llamadas Reglas de Praga, un instrumento de soft law para conducir el arbitraje bajo la tradición del proceso civil inquisitivo. Así, los autores analizan las Reglas de Praga y las comparan con las Reglas IBA sobre Práctica de Prueba. Especialmente, revisan las reglas sobre exhibición de documentos, audiencias, testigos, peritos e inferencias. Afirman que, si bien las premisas en las que se fundan las Reglas de Praga no son del todo acertadas, podrían ser de utilidad para litigantes judiciales con poca experiencia en el arbitraje internacional. Consideran que variables exógenas al instrumento, como la destreza de los árbitros y la cultura legal de los abogados, incidirán en su éxito o fracaso.

With increasing frequency, it is pointed out that international arbitration has become a costly, long and inefficient dispute resolution system. As an attempt to solve this problem, in 2018 the so-called Prague Rules were launched, an instrument of soft law to conduct arbitration under the tradition of inquisitive civil procedure. Thus, the authors analyze the Prague Rules and compare them with the IBA Rules on the Taking of Evidence. The authors review the rules on the display of documents, hearings, witnesses, experts e inferences. They suggest that, although the premises on which the Prague Rules are based are not entirely correct, they can be useful for judicial litigants with lesser experience in international arbitration. They consider that exogenous variables, such as the skills of the arbitrators and the legal culture of the lawyers, will affect their success or failure.