| dc.description.abstract | Antecedentes
La anestesia regional que comprende el bloqueo axilar del plexo braquial es una técnica anestésica común para la cirugía del miembro superior distal. Esta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2006 y actualizada previamente en 2011 y 2013.
Objetivos
Comparar los efectos relativos (beneficiosos y perjudiciales) de tres técnicas de inyección (simple, doble y múltiple) para el bloqueo axilar del plexo braquial en la cirugía de la extremidad superior distal. Se consideran estos efectos principalmente en términos de la efectividad del anestésico; la tasa de complicaciones (neurológicas y vasculares); y el dolor y las molestias causadas por la realización del bloqueo.
Métodos de búsqueda
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL; 2016, número 3), MEDLINE (1946 hasta la primera semana de abril 2016), Embase (1947 hasta el 18 de abril 2016) y en las listas de referencias de los ensayos. Se estableció contacto con los autores de los ensayos. La fecha de la última búsqueda fue abril 2016 (actualizada desde marzo 2013).
Criterios de selección
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados que comparaban técnicas de inyección doble con las de inyección única, técnicas de inyección múltiple con las de inyección única, o técnicas de inyección múltiple con las de inyección doble para el bloqueo axilar en adultos sometidos a una cirugía del miembro superior distal. Se excluyeron los ensayos que utilizaron técnicas guiadas por ecografía.
Obtención y análisis de los datos
La selección de los estudios, la evaluación del «riesgo de sesgo» y la extracción de datos fueron realizadas de forma independiente por al menos dos investigadores. Se realizó un metanálisis.
Resultados principales
Se incluyó un ensayo nuevo con 45 participantes en esta revisión actualizada. En total se incluyeron 22 ensayos con un total de 2193 participantes que recibieron anestesia regional para la cirugía de mano, muñeca, antebrazo o codo. La evaluación del «riesgo de sesgo» indicó que el diseño y la realización de los ensayos generalmente fueron adecuados; las áreas de debilidad más comunes fueron el cegamiento y la ocultación de la asignación.
Nueve ensayos que compararon inyecciones dobles versus simples mostraron una disminución estadísticamente significativa del fracaso de la anestesia primaria (riesgo relativo [RR] 0,55; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,34 a 0,89; evidencia de calidad alta). El análisis de subgrupos por método de localización del nervio mostró que el tamaño del efecto fuer mayor al utilizar la neuroestimulación en lugar de la técnica transarterial.
Nueve ensayos que compararon las inyecciones múltiples con las simples mostraron una disminución estadísticamente significativa del fracaso de la anestesia primaria (RR 0,25; IC del 95%: 0,14 a 0,42; evidencia de calidad alta). Los datos agrupados de cinco ensayos también mostraron una disminución significativa del bloqueo motor incompleto (RR 0,61; IC del 95%: 0,39 a 0,96; evidencia de calidad alta) en el grupo de inyecciones múltiples.
Doce ensayos que compararon inyecciones múltiples versus dobles mostraron una disminución estadísticamente significativa del fracaso de la anestesia primaria (RR 0,27; IC del 95%: 0,19 a 0,39; evidencia de calidad alta). Los datos agrupados de seis ensayos también mostraron una disminución significativa del bloqueo motor incompleto (RR 0,55; IC del 95%: 0,36 a 0,85; evidencia de calidad alta) en el grupo de inyecciones múltiples.
El dolor por el torniquete se redujo de manera significativa con las inyecciones múltiples en comparación con las inyecciones dobles (RR 0,53; IC del 95%: 0,33 a 0,84; evidencia de calidad alta). Por lo demás, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en ninguna de las tres comparaciones sobre el fracaso de la analgesia secundaria, las complicaciones y las molestias de los pacientes. En comparación con las inyecciones múltiples, el tiempo de realización del bloqueo fue significativamente más corto en el caso de la inyección única (DM 3,33 minutos, IC del 95%: 2,76 a 3,90) y las inyecciones dobles (DM 1,54 minutos, IC del 95%: 0,80 a 2,29); sin embargo, no hubo diferencias en el tiempo de preparación para la cirugía.
Conclusiones de los autores
Esta revisión aporta evidencia de que las técnicas de inyección múltiple que utilizan la estimulación nerviosa para el bloqueo del plexo axilar producen una anestesia más efectiva que las técnicas de inyección doble o simple. Sin embargo, no hubo evidencia suficiente para establecer conclusiones definitivas sobre las diferencias en otros resultados, incluida la seguridad. | spa |
