Mostrar registro simples

dc.contributor.advisorJiménez Ángel, Felipe Edgardo
dc.contributor.authorAcosta Vergara, Juan Manuel
dc.coverage.spatialAmérica del Surspa
dc.coverage.spatialAmérica Latinaspa
dc.coverage.spatialAndesspa
dc.coverage.spatialBoliviaspa
dc.coverage.spatialColombiaspa
dc.coverage.spatialPerúspa
dc.coverage.temporal2000-2018spa
dc.date.accessioned2020-02-17T19:43:23Z
dc.date.accessioned2020-04-15T17:48:18Z
dc.date.accessioned2023-05-11T19:42:06Z
dc.date.available2020-02-17T19:43:23Z
dc.date.available2020-04-15T17:48:18Z
dc.date.available2023-05-11T19:42:06Z
dc.date.created2019-07-11
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12032/118263
dc.description.abstractExisten dos visiones tradicionales sobre la democracia que se diferencian en el rol que se le asigna a la ciudadanía dentro de la gestión pública: el modelo representativo y el directo. Se ha propuesto la participación ciudadana como una forma de hacer la gestión más eficiente y legítima. Esto ha dado origen al modelo participativo, que se encuentra en medio de las visiones tradicionales. Dentro del marco de la descentralización estatal se presenta el Plan de Desarrollo Municipal (PDM), como una forma de entrelazar participación ciudadana y planeación local. Las características de la participación dentro de los PDM difieren entre los países. Esta investigación tiene como objetivo determinar el rol de la ciudadanía dentro de los PDM en Colombia, Perú y Bolivia. Se realizará un análisis del marco legal que sustenta los PDM y posteriormente se utilizará el “cubo de la democracia”. Se encontró que Colombia está cercano al modelo representativo mientras Bolivia se aproxima al modelo directo. Existen pequeñas diferencias sobre las etapas en que se da la participación. Con el “cubo de la democracia” se evidenció que las diferencias principales entres los tres países se encuentran dentro la dimensión (eje) “actores y selección”. Se concluye que la diferencia entre los países radica en el tipo de actores que participan y en los espacios en que se relacionan. Diseños institucionales que involucren más personas y creen escenarios deliberativos profundiza el carácter democrático de la gestión pública. Profundizar en democracia es acercarse a un modelo directo.spa
dc.formatPDFspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherPontificia Universidad Javerianaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectDemocraciaspa
dc.subjectDemocracia directaspa
dc.subjectDemocracia representativaspa
dc.subjectPlaneación territorialspa
dc.subjectParticipación ciudadanaspa
dc.subjectGestión públicaspa
dc.titleDemocracias enfrentadas : la participación ciudadana en la planeación territorial local dentro del marco de la descentralización estatal en países de Suramérica (Colombia, Perú y Bolivia)spa


Arquivos deste item

ArquivosTamanhoFormatoVisualização
Acosta, J_Tesis_2019.pdf780.9Kbapplication/pdfVisualizar/Abrir
carta.pdf339.4Kbapplication/pdfVisualizar/Abrir

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Exceto quando indicado o contrário, a licença deste item é descrito como http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

© AUSJAL 2022

Asociación de Universidades Confiadas a la Compañía de Jesús en América Latina, AUSJAL
Av. Santa Teresa de Jesús Edif. Cerpe, Piso 2, Oficina AUSJAL Urb.
La Castellana, Chacao (1060) Caracas - Venezuela
Tel/Fax (+58-212)-266-13-41 /(+58-212)-266-85-62

Nuestras redes sociales

facebook Facebook

twitter Twitter

youtube Youtube

Asociaciones Jesuitas en el mundo
Ausjal en el mundo AJCU AUSJAL JESAM JCEP JCS JCAP