| dc.description.abstract | En la presente investigación se estudió la funcionalidad de tres Manuales de Autoprotección para periodistas, en base a la experiencia de cinco periodistas expuestos a situaciones de riesgo por su trabajo. Los periodistas escogidos para la realización de la investigación son desde reconocidos periodistas a nivel nacional y mundial por su labor, como periodistas de pequeñas ciudades. Se escogieron de esta manera para obtener un mayor flujo de información en los resultados. Los periodistas entrevistados fueron Ricardo Calderón, Jineth Bedoya, Jorge Meléndez, Ricardo Cipagaupa y Carmen Rosa Pabón. El propósito de esta investigación era demostrar que falencias, ventajas y diferencias tenían El Manual de Seguridad para Periodistas del Comité para la Protección de Periodistas, el Manual de Autoprotección para Periodistas de la Fundación para la Libertad de Prensa y el Manual de Protección para Periodistas de la Federación Internacional de Periodistas, de acuerdo a la experiencia de los periodistas entrevistados y su reacción ante dicha situación, bajo el conocimiento o ignorancia de los Manuales. Se demostró que los Periodistas muy pocas veces atienden las medidas de precaución recomendadas y que ellos solamente hacen uso de estos Manuales, una vez ya han sido atacados. A su vez, se encontró que los distintos Manuales tienen falencias como la son la leve profundización en temas importantes de riesgo, la poca adaptación de las medidas a los contextos específicos requeridos y la poca actualización. Los cinco periodistas y varios promotores de la seguridad de los periodistas hicieron valoraciones sobre los Manuales, destacando sus ventajas y desventajas. Además, los cinco periodistas entrevistados personalmente dieron consejos formulados desde su experiencia, con el fin de que los lectores tengan mayor conocimiento en determinadas situaciones de riesgo. | spa |
