Aceptabilidad de la decisión parental de eugenesia de rasgos cognitivos superiores en la descendencia : un acuerdo entre Habermas y Harris

Abstract

La revolución de la biotecnología en este siglo XXI conducirá a la posibilidad de introducir potenciamientos en el cuerpo humano. En lo que podría verse como una forma moderna y liberal de Eugenesia, algunos padres de familia podrían verse tentados a realizar mejoras sobre los cuerpos de sus hijos por nacer para otorgarles a éstos beneficios tales como el aumento de sus capacidades cognitivas. El pensador alemán Jürgen Habermas ha alertado ya acerca de esta perspectiva en cuanto considera que podría lesionar el concepto de naturaleza humana y establecería unos lazos irreversibles entre las vidas de una descendencia mejorada artificialmente y las determinaciones desiderativas de sus progenitores, por lo que recomienda su regulación. Por otro lado, el filósofo británico John Harris aborda los realces (cognitivos u otros) como algo bueno al punto del deber ético, como un legado de beneficios que puedan ser libremente introducidos por los padres en los cuerpos de sus descendientes para extender las posibilidades de sus vidas y cuerpos más allá de los trabas y dilaciones que la Evolución imponga. El presente trabajo intenta hallar un criterio mínimo por medio de un diálogo entre ambos puntos de vista tomando en cuenta el potencial impacto en las vidas de los individuos cognitivamente mejorados, el acceso a las biotecnologías y las justas motivaciones de los padres de familia, en busca de una opción para juzgar la legitimidad o no del derecho de esos padres para proceder a los realces.