Mostrar registro simples

dc.contributor.authorGrueso Angulo, Reinaldo
dc.contributor.authorSanín Hoyos, Alejandra
dc.contributor.authorBonilla Ramírez, Antonio Jose
dc.contributor.authorGarcía Carreño, Andrés Mauricio
dc.contributor.authorCubillos Salcedo, Javier Enrique
dc.date.accessioned2020-05-29T03:46:18Z
dc.date.accessioned2023-05-11T17:19:42Z
dc.date.available2020-05-29T03:46:18Z
dc.date.available2023-05-11T17:19:42Z
dc.date.created2010-02-16
dc.identifierhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0120334710810020#!spa
dc.identifier.issn0120-3347 / 2145-4604 (Electrónico)spa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12032/106898
dc.description.abstractIntroducción. El propósito de este experimento clínico aleatorizado controlado y ciego para el ob-servador es comparar la efectividad del bloqueo del plexo braquial por la via infraclavicular guiado por neuroestimulador luego de usar dos técnicas difer-entes: la técnica de inyección múltiple con local-ización de tres cordones diferentes y la técnica de inyección única con localización del cordón medial. Métodos. Doscientos sesenta (260) pacientes programados para cirugía de miembro superior con anestesia regional fueron asignados de man-era aleatoria en dos grupos: inyección múltiple IM (129) o inyección única IU (128). El desenlace primario que se evaluó fue la efectividad del blo-queo, entendida como la ausencia de de sedación fuera de unos límites establecidos o la necesidad de administrar anestesia general. Otros desen-laces evaluados fueron la satisfacción de los pa-cientes y la presencia de efectos secundarios. Resultados. Los grupos fueron comparables en sus características de base. El tiempo de colo-cación del bloqueo fue de 9,6 minutos (±5,9) en IU vs. 10,4 minutos (±3,8) en IM, el cual no fue clíni-camente diferente. El desenlace primario mostro 7 fallas de 129 pacientes (5,43 %) en IM, mien-tras que en IU fueron 27 fallas de 128 pacientes analizados (21,09 %). Esta diferencia entre las dos técnicas da como resultado un RR: 3,89 con un IC (1,76 - 8,6) con una p< 0,0002. Conclusiones. Sobre una muestra significativa de pacientes y en un escenario controlado, se demostró que el bloqueo de plexo braquial real-izado con la técnica convencional de inyección múltiple con uso de estimulador de nervio peri-férico es superior en efectividad a la técnica de inyección única guiada por estimulador de nervio periférico con localizacion del cordon medial.spa
dc.formatPDFspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.languagespaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/*
dc.sourceRevista Colombiana de Anestesiología; Vol. 30 Núm. 1 (2010)spa
dc.subjectAnestesia regionalspa
dc.subjectBloqueo nerviosospa
dc.subjectBloqueo infraclavicularspa
dc.subjectPlexo braquialspa
dc.titleComparación entre la técnica de multi-inyección y la inyección única con localización del nervio mediano en el bloqueo infraclavicular para cirugía del miembro superiorspa
dc.title.alternativeMulti-injection vs. single injection technique with localization of the medial nerve for infraclavicular block for upper limb surgeryspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article


Arquivos deste item

ArquivosTamanhoFormatoVisualização
Comparación ent ... a del miembro superior.pdf288.6Kbapplication/pdfVisualizar/Abrir

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Exceto quando indicado o contrário, a licença deste item é descrito como http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

© AUSJAL 2022

Asociación de Universidades Confiadas a la Compañía de Jesús en América Latina, AUSJAL
Av. Santa Teresa de Jesús Edif. Cerpe, Piso 2, Oficina AUSJAL Urb.
La Castellana, Chacao (1060) Caracas - Venezuela
Tel/Fax (+58-212)-266-13-41 /(+58-212)-266-85-62

Nuestras redes sociales

facebook Facebook

twitter Twitter

youtube Youtube

Asociaciones Jesuitas en el mundo
Ausjal en el mundo AJCU AUSJAL JESAM JCEP JCS JCAP