dc.contributor.author | Grueso Angulo, Reinaldo | |
dc.contributor.author | Sanín Hoyos, Alejandra | |
dc.contributor.author | Bonilla Ramírez, Antonio Jose | |
dc.contributor.author | García Carreño, Andrés Mauricio | |
dc.contributor.author | Cubillos Salcedo, Javier Enrique | |
dc.date.accessioned | 2020-05-29T03:46:18Z | |
dc.date.accessioned | 2023-05-11T17:19:42Z | |
dc.date.available | 2020-05-29T03:46:18Z | |
dc.date.available | 2023-05-11T17:19:42Z | |
dc.date.created | 2010-02-16 | |
dc.identifier | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0120334710810020#! | spa |
dc.identifier.issn | 0120-3347 / 2145-4604 (Electrónico) | spa |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12032/106898 | |
dc.description.abstract | Introducción. El propósito de este experimento clínico aleatorizado controlado y ciego para el ob-servador es comparar la efectividad del bloqueo del plexo braquial por la via infraclavicular guiado por neuroestimulador luego de usar dos técnicas difer-entes: la técnica de inyección múltiple con local-ización de tres cordones diferentes y la técnica de inyección única con localización del cordón medial. Métodos. Doscientos sesenta (260) pacientes programados para cirugía de miembro superior con anestesia regional fueron asignados de man-era aleatoria en dos grupos: inyección múltiple IM (129) o inyección única IU (128). El desenlace primario que se evaluó fue la efectividad del blo-queo, entendida como la ausencia de de sedación fuera de unos límites establecidos o la necesidad de administrar anestesia general. Otros desen-laces evaluados fueron la satisfacción de los pa-cientes y la presencia de efectos secundarios.
Resultados. Los grupos fueron comparables en sus características de base. El tiempo de colo-cación del bloqueo fue de 9,6 minutos (±5,9) en IU vs. 10,4 minutos (±3,8) en IM, el cual no fue clíni-camente diferente. El desenlace primario mostro 7 fallas de 129 pacientes (5,43 %) en IM, mien-tras que en IU fueron 27 fallas de 128 pacientes analizados (21,09 %). Esta diferencia entre las dos técnicas da como resultado un RR: 3,89 con un IC (1,76 - 8,6) con una p< 0,0002. Conclusiones. Sobre una muestra significativa de pacientes y en un escenario controlado, se demostró que el bloqueo de plexo braquial real-izado con la técnica convencional de inyección múltiple con uso de estimulador de nervio peri-férico es superior en efectividad a la técnica de inyección única guiada por estimulador de nervio periférico con localizacion del cordon medial. | spa |
dc.format | PDF | spa |
dc.format.mimetype | application/pdf | spa |
dc.language | spa | spa |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ | * |
dc.source | Revista Colombiana de Anestesiología; Vol. 30 Núm. 1 (2010) | spa |
dc.subject | Anestesia regional | spa |
dc.subject | Bloqueo nervioso | spa |
dc.subject | Bloqueo infraclavicular | spa |
dc.subject | Plexo braquial | spa |
dc.title | Comparación entre la técnica de multi-inyección y la inyección única con localización del nervio mediano en el bloqueo infraclavicular para cirugía del miembro superior | spa |
dc.title.alternative | Multi-injection vs. single injection technique with localization of the medial nerve for infraclavicular block for upper limb surgery | spa |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |