| dc.description.abstract | El objeto de esta disertación es el análisis del principio constitucional de soberanía popular frente a las decisiones que determinan la casación de los mandatos de los candidatos elegidos por el pueblo y la posibilidad de implementar el poder judicial de un espacio de Discusión directa con la población que podría servir como subsidio para tomar estas decisiones. Se trata de analizar el papel que la soberanía popular ocupa en el poder judicial y si habría la posibilidad de implementar un canal de escucha a la población también por parte de los órganos de justicia, lo que implicaría una visión de una nueva visión del principio Separación constitucional de poderes. Por lo tanto, la cuestión es si la decisión soberana de un pueblo, al elegir a su representante en una elección, no se respeta en el poder judicial cuando se le confiere el poder a Cassar el diploma o mandato de su candidato. Se cuestiona la legitimidad democrática de este trabajo, por lo que es necesario evaluar las acciones del poder judicial frente al principio de separación de poderes desde el punto de vista actual. Para el desarrollo del razonamiento propuesto aquí, este trabajo abordará inicialmente el concepto de soberanía popular. Por su contextualización y fundamento, el análisis continuará con la evolución histórica de la comprensión sobre la soberanía popular en su concepción clásica. El segundo capítulo propone inicialmente esbozar el contexto histórico de la justicia electoral, pasando por cada constitución brasileña hasta la Constitución de 1988. Luego se realiza un análisis de sus funciones, así como su estructura y acciones electorales más relevantes. Al final, se llevó a cabo un análisis empírico llevando a trabajar algunos juicios del Tribunal Electoral Regional de Santa Catarina donde fue posible entender los efectos de cada decisión para las elecciones de los municipios en cuestión. En el tercer capítulo, se hacen ponderaciones sobre una nueva visión del principio de separación de poderes para comprender el papel que la soberanía popular puede desempeñar en el poder judicial. Para profundizar el tema, destacaron las enseñanzas traídas por el estadounidense Indocker Bruce Ackermann. Se ha puesto a trabajar la forma en que los sistemas de justicia han estado tratando de legitimar sus decisiones para llevar a cabo un diálogo directo con la población. Para ello, se presentó el modelo normativo de la democracia deliberativa, a través de las enseñanzas de Miguel Gualano de Godoy, así como la del filósofo alemán Jurgen Habermas. También se ha demostrado que la forma en que esta participación popular ha estado ocurriendo dentro del poder judicial es a través de la realización de audiencias públicas o la presencia de amicus curiae en ciertos procedimientos judiciales, y por lo tanto fue posible observar también criticando la forma en que se han utilizado estos procedimientos. Por último, existe la posibilidad de que el poder judicial electoral discuta con la población los casos referidos para que uno pueda llegar a una solución diferente, con miras a atenerse a la opinión de la mayoría. El método de enfoque utilizado fue el inductivo, apoyado por la investigación bibliográfica y empírica (al analizar las sentencias del Tribunal Electoral Regional de Santa Catarina). | es |
